La sociedad en general y por lo tanto en el caso que analizo, la sociedad boliviana, no es separable de la historia. Iberoamericana. El modo de existir de la sociedad -dice Julián Marías- es existir históricamente, el de hacerse y constituirse en el propio movimiento histórico. En el caso boliviano, esa sociedad está conformada por una inmensa mayoría de etnias indígenas -las naciones quechua y aymara- que si bien no lograron integrarse plenamente a la agrupación nacional que hoy se identifica con la expresión “nación boliviana”; permanecen vigorosamente plenas y por tanto, deben ser respetadas.

“En épocas de mentiras, contar con la verdad se convierte en un acto revolucionario”. ( George Orwell).

En el período colonial (1559) se creó la Audiencias de Charcas con sede en Chuquisaca, dependiente del virreinato de Perú, abarcando territorios actuales de Bolivia, Puno, Atacama, Tucumán, Paraguay y Buenos Aires.

El largo drama de Bolivia comienza desde su liberación del dominio español , alcanzado en la batalla de Ayacucho (1824) (ver CRÓNICAS 2/09/2005) ; por la conformación de su propio territorio y ante la ocupación de las variadas etnias de su secular población aborigen. El 29 de enero de 1825, el Mariscal Sucre clasificó la división política de Bolivia. Las intendencias de la época colonial fueron convertidas en cinco departamentos: Chuquisaca, La Paz, Cochabamba, Santa Cruz y Potosí, y a la vez, los departamentos fueron divididos en provincias y éstas en cantones.

El asiento del poder político-internacional de Bolivia se sentó en la ciudad de La Paz, aunque Sucre fuera designada como capital , sin variación constitucional hasta nuestros días.

FACTORES GEOPOLÍTICOS

Bolivia vivió una inestable situación geopolítica en sus fronteras. En 1867, el tratado firmado con Brasil por la zona del Oriente, no tuvo otro fin que alejar a Bolivia de sus propias costas para inclinar el Oriente hacia la cuenca del Amazonas, con visible daño a la prosperidad mercantil del río de la Plata. Ese mismo año el pintoresco presidente Melgarejo - pintoresco como en nuestros días lo es Hugo Chávez en el escenario venezolano- le cedió a Brasil todo el rico territorio del Acre.

Un año antes de la firma de ese tratado de límites, donde Bolivia perdió la costa del río Paraguay, Juan B. Alberdi escribía: “Bajos los dos gobiernos, colonial y patrio, las provincias que hoy forman el estado de Bolivia, sirvieron de barrera contra los avances de Brasil hacia los países del sudoeste. Con ese fin, España los desprendió del Perú y agregó la Audiencia de Charcas en 1776 al Virreinato del río de la Plata formado para la lucha contra Portugal, que terminó con el tratado de 1777.”

”Perdida la “guerra del Pacífico” (1879), Chile extendió su territorio , ocupando tierras en Tacna y Arica, que habían pertenecido a sus dos contendores: Perú y Bolivia respectivamente. El 15 de abril de 1879 , por el plan de Domingo Santa María, Chile había alentado a Bolivia a que rompiese su alianza con Perú a cambio de la ayuda militar chilena para la conquista del litoral peruano a favor del gobierno de La Paz, o bien para que renunciase a su litoral y aliado con Chile despojase al Perú , en guerra de conquista, las provincias del sur del Pacífico. “Formar una sola entidad política como el caso de Austria y Hungría”. Esta tesis fue planteada por el entonces canciller chileno Agustín Edwards ante el Consejo de Ministro en Santiago el 19 de Mayo de 1910.

En 1935, motivada por la codicia petrolera de las compañías internacionales “basada en presunciones,” según el historiador boliviano y ex presidente de Bolivia Carlos D.Mesa Gisbert, el país perdió en la guerra con Paraguay todo el Chaco Boreal.

Las ambiciones foráneas se sucedían. En 1937, el geopolítico brasileño Mario Travassos determinaba al triángulo formado por Cochabamba-Sucre-Santa Cruz, como el espacio económico que, bajo influencia brasileña, neutralizaría geopolíticamente a la Cuenca del Plata.
La inestabilidad de la soberanía territorial de Bolivia continuaba.

“LA MARCHA HACIA EL OESTE”

“La marcha hacia el oeste”, que fortaleció productiva y económicamente al actual Departamento de Santa Cruz, no fue llevada a cabo por los bolivianos, sino por la misión económica estadounidense que en Bolivia dirigía Merwin L. Bohan , solicitada por el gobierno boliviano en momentos en que la Segunda República se encontraba sumida en una de sus recurrentes crisis, que puso en peligro la institucionalidad del gobierno del entonces presidente José M. Pando Solares.

El Plan Bohan -en la década de 1940- marcó la pauta del inicio de la Tercera República coincidiendo con el Memorando de 1904, (proyecto ferrocarril Cochabamba-Santa Cruz) apuntando ambos a una “Nueva Bolivia”, pues la Bolivia del estaño y el cobre estaba agotada. “El Plan Bohan estableció que se debía expandir económicamente las fronteras de aquel país inventado”, manifestaban los intelectuales cruceños. El territorio de Santa Cruz sería “el motor y la cabeza del país”. En el plan figuraban: fomento a la producción agrícola y ganadera, establecimiento de plantas industriales, creación del ingenio azucarero Guabirá, desarrollo de campos petrolíferos probados y explotación de nuevas áreas.
Uno de los expertos -Ben H. Thibodeauis de la misión Bohan decía en 1942: “Es engañosos hablar del tamaño de Bolivia en términos de su áreas total de tierras. Mirando desde el punto de vista más correcto de su concentración de población y de la tierra actualmente en uso, es un pequeño país, vacío, deshabitado; una tierra sin hombres con grave desequilibrio entre los recursos naturales y los humanos.”.

BOLIVIA O LA PASIÓN NACIONAL

El territorio que primeramente se conociera como ”Estado Bolívar” -luego Bolivia- fue creado como estado-tapón soberano , con el fin de equilibrar el poder regional entre Argentina y Perú. Sin embargo los antagonismos regionales condujeron, a parte del pueblo de las provincias más por su propio carácter de lo que contribuye a exacerbar la tensión de identidad nacional que es, en los últimos tiempos, aprovechada por el poder del poderoso Club Bilderberg y, particularmente, por los Estados Unidos para saciar su desmedido apetito como hegemón y aprovechar las ricas reservas de hierro (El Mutún, hoy consesionado a India), el gas y el petróleo. Este cínico accionar , con la complicidad de la clase conservadora local, se repite en Paraguay, en Venezuela, en Ecuador; recientemente en Honduras que fuera su “portaviones” en América Central. Pero en Asunción llegó el presidente Lugo, en Quito está Correa y en Venezuela el controvertido Chávez. Otros países de la región, sobreviven en el juego del péndulo entre Caracas y Washington.

Las tensiones por las cuales atraviesa actualmente Bolivia, responde al sentimiento de “bolivianidad”•, idea que sostuvo con pasión nuestro recordado amigo René Zavaleta quien apuntara “buscar la exacta adecuación de los principios a los intereses nacionales” . Contrario sensu, la postura anti-nacional de la oligarquía boliviana quedó claramente reflejada en el ensayo de Alcides Arguedas “Pueblo enfermo”,(1909,) donde el autor contradice fuertemente la postura de Carlos Montenegro y René Zavaleta en cuanto a la rehabilitación del pueblo indígena y obrero, pues -sostenían los nacionalistas- “sin su aporte activo, Bolivia no es viable”. Esa es la base del actual programa político del presidente Evo Morales. Hace días ratificado constitucional y democráticamente en el poder ejecutivo.

Pero a los “bilderberg” y a sus seguidores, no les conforma que la voz de los sectores populares y la clase media se hagan sentir de manera contundente.

Peter Barnevik -bilderberg, presidente del grupo sueco Sándwich- manifiesta: “Yo definiría la globalización como la libertad para mi grupo de compañías de invertir donde quiere, cuando quiere, para producir lo que quiere, para comprar y vender desde donde desee y sin soportar restricciones laborales y sociales”.

LAS ASPIRACIONES DEL CLUB BILDERBERG

¿Cuáles son las aspiraciones del Club Bilderberg? ¿En que parámetros se basa su Nuevo Orden Mundial? La partición de Yugoslavia es uno de los antecedentes. En una entrevista a la revista Newsweek -1º, febrero, 1999- David Rockefeller dejó entrever los objetivos del Club Bilderberg, expresando -entre otros conceptos- “Si algo debe reemplazar a los gobiernos, el poder privado me parece la entidad adecuada”. Kissinger con su informe NSSM200, la construida ARCA DE NOE y las compras de grandes extensiones de tierras fértiles (Argentina y Chile) , complementan el esquema.

Daniel Estulin, su más importante y constante investigador expresa: “ Uno de los principales objetivos está relacionado con la iniciativa de la ampliación de la zona americana de libre comercio. La Zona de libre Comercio de las Américas, modelada según el patrón de la Comunidad Económica Europea, se convertirá en ley e incluirá el hemisferio occidental, con la excepción de Cuba hasta que Castro esté muerto. El primer paso por el Tratado de Libre Comercio Canadá-Estados Unidos-México. ……“Si el MERCOSUR rechaza unirse al TLC, haría peligrar el objetivo propio del Club: la expansión de TLC a lo largo del Hemisferio Occidental”.

Señala la BBC (16,mayo,2008) “cada año América Latina y el Caribe pierde cerca de 50.000 millones de dólares por evasión de impuestos de empresas transnacionales que operan en la región, hecho que limita seriamente el desarrollo de los países iberoamericanos” ( informe de la organización Christian Aid)

REUNIÓN DE LA UNASUR

De inmediato la flamante UNASUR, fue convocada por su presidente ad- tempora Michel Bachelet, a una reunión de emergencia para tratar la crisis política que vive Bolivia.

Manifestó la presidente en la convocatoria: “La preocupación central de todos los jefes de Estado de la región es que queremos una Bolivia en paz y esa es una tarea de UNASUR”…….”La reunión buscará mirar desde UNASUR como podemos tener una actitud positiva, constructiva, que permita acercar las partes y buscar apoyo los esfuerzos del pueblo boliviano, del Gobierno boliviano, para ir en pos de una garantía de su proceso democrático y de la estabilidad y la paz en Bolivia”, precisó la mandataria chilena.

Reunidos nueve presidentes sudamericanos en el salón Montt-Varas del Palacio de la Moneda, acordaron un fuerte respaldo a la institucionalidad democrática en Bolivia, exhortando respetar “el irrestricto respeto” a la democracia y a los derechos humanos y el “más pleno derecho al presidente Evo Morales”, expresando la condena a la “masacre” en el departamento de Pando y rechazando “enérgicamente ”cualquier intento de golpe civil, condenando el ataque de grupos que buscan alterar el sistema democrático.

Finalmente, la Cumbre, por unanimidad, solicitó al gobierno de Evo morales acepte la presencia de una comisión de UNASUR a fin de investigar los sucesos que pudieron haber causado una treintena de víctimas fatales. del ataque a tiros de sicarios de origen brasileño.